thestaton,
Bil sem celo ne zavedajo, da je "formula" ali splošne smernice obstajajo, vendar je zdaj, da si omenil, se zdi zelo logično: ena za drugo rumen na vsakih 10mph za omejitev hitrosti. Morda bi morali dodati eno sekundo in pol, da se upoštevajo presežki malo. Na primer, ki ima rumene do zelene prehod na hitrost 50mph cone, kakor je bila nazadnje
vsaj 6,5 sekund.
Če zmanjšanje stopnje nesreč, kot je navedeno RLR lahko preprosto s pomočjo ponovnega časovni razpored za redlight [ali celo vrsto jim zagotovi nemoten stopnje pretoka prometa] potem mora prevzeti isti večini uporabljajo za vsako fazo in fazo prehoda takih kot rdeče do nasprotujočih si zelena.
Glede na vaše izkušnje, ki v Delaware s t-bone ste priča nesreči, le logika narekuje, da z razširitvijo, da se prehodni čas, da bi šel daleč, da dejansko zmanjšanje te vrste trčenj, kot tudi z
dejansko izboljšanje varnosti teh križišč za obe vozili in pešce, podobni.
Jaz bi Menim, da je najbolj varnih križišč [zahtevajo najmanj znesek izvršbe s posadko ali avtomatizirana] bi bilo treba tiste, kjer so predstavljene vse smeri z razširjenim rdeče svetlobe (ne prometa se gibljejo v kateri koli smeri) za zasedena časa po kateregakoli cepiva proti rumeni mrzlici do rdečega prehoda.
Ta predlagana rešitev se zdi zelo preprost, in dejansko ne zahtevajo velike naložbe v stroje in računalniški sistemi za ustvarjanje, ki ogrožajo osebne svoboščine, ki jih naši proizvodnji obtožil prič, ki niso izdelani iz mesa in krvi.
Dober prijatelj moj, ki je povezan z našimi industrije, predlagala [v odgovor na nedavne Veil Guy's blog vstop
o tem
nedolžnem obtožen, ki ga narekuje stroj], da se pravne države je obrnil s temi povezanih avtomatiziranih sistemov pregona. V teh primerih, kadar se stroj je obtožil priča, ste
krivi za domnevne prekrške [ "zločin"] tudi če niso bile dejansko vožnjo v vozilu v času, ko je
domnevno kršitvijo.
V teh primerih, je
breme na
obtoženca, da dokaže
njegovo nedolžnost in ne o samem pregonu (na stroj!) Dokazati njegovo / njeno
krivdo. To je zelo jasno je
protiustaven proces. Naši prijatelji preko mojega ribnika mogli pobegniti s temi zakonodajnimi / praksami izvrševanja, vendar v državi, ki
je bila ustanovljena
na načelih svobode
iz tiranijo, jaz vekanje 'zagledati kako to poskus subversion naših sedež sodni postopek, lahko za vsako določenem časovnem obdobju.
[Coming] od nekoga, ki rad vozi / premikanje hitro; moramo, da
upočasni, a malo, korak nazaj in se ponovno ocenijo, kakšno družbo želimo ustvariti za sebe - eden nadzira strojno ali dobre volje človeštva.
Smo se naučili Očevidnost v mojem življenju: včasih se gibljejo
počasi premika hitro. Potrebno je bilo bolje [in enostavnejši] ... In
naš način
izražanja tega nezadovoljstvo je uresničevanje
naše pravice do glasovanja navijačev takih sistemov OUT urad pa naj bo to na lokalni, državni ali zvezni ravni.
Zgodilo se je v letu 1994 [s kongresom ZDA], ko je prišel
naš drugi predlog spremembe v skladu s obleganja, se lahko seveda zgodi še enkrat, če in ko bo prišel čas za to.
Prosim te, oprosti mi, če sem že malo preveč filozofsko glede tega, ampak mislim, da smo le
praskanje površine so daljnosežne posledice ter posledice za mis vodeni uvajanje avtomatiziranega / stroj, ki temeljijo na sistemih, ki delujejo kot policija moške in ženske - za uveljavljanje naših zakonov - in
perverznost ali
ogroža naše družbe "čas preverjene in uveljavljene pravice sistemov, da bi te [nove-Pomodarski] Sistemi za razcvet.
Verjamem, da bomo morali vzpostaviti boljše in bolj zdravo
ravnotežje. -Ti
