Aljaška: odvolání, soud stanoví pro Nátlaková praskliny vyhledávání

Článek: Aljaška: odvolání, soud stanoví pro Nátlaková praskliny vyhledávání

Na Aljašce odvolací soud v pátek dát orgány činné v trestním řízení o upozornění, že nebude tolerovat "implicitně donucovací" hledat žádostí během provozu se zastaví. Tato varování přišlo ve formě návrhu rozhodnutí o případu Susan S. Brown, řidič odtažen během dne 24. listopadu 2004 údajně proto, že světlo svítící její auto na zadní státní poznávací značka byla špinavá.

Na tu noc, Alaska stát policistu Maurizio Salinas nikdy Brown na vysvětlila důvod pro zastavení, ani že nemá v úmyslu vydat jízdenku. Místo, Salinas přesvědčen, Brown, aby ho k hledání jejího auta a její tělo - a to i přesto Brown neměl opčních listů a nevykazuje žádné známky nezákonného chování. Salinas dosvědčil, že jeho politika byla na chování jako mnoho náhodných kontrol, jak je to možné během provozu se zastaví. V tomto případě, Salinas objevila trhlina v potrubí skryté Brown kabát. Mluvit o jednomyslné soudu, soudce David Mannheimer zjištěno, že tyto požadavky hledání není založena na žádné důvodné podezření z trestné chování zneužili práva motoristů.

"Rutinní provoz zastavit se stala dveřmi k širokému testování a hledání osob, vozidel a jejich zavazadla," napsal Mannheimer. "Čtvrtý pozměňovací návrh, tak jak je vykládán ve Spojených státech Nejvyššímu soudu, a jak se uplatňuje v různých federální okruh soudů a státních soudů, nabízí malou ochranu motoristům v této situaci."

Soud se podivují nad vinným motorista, proč by se jako pravděpodobné, jako nevinný motorista, aby souhlas k hledání, které evidentně nebyl v kabině řidiče sebe-zájem. Soud konstatoval, New Jersey Nejvyššího soudu statistiky ukázaly, že 95 procent motoristů, souhlasily s tím, že hledání žádosti, a že 80 procent těch, kteří učinili tak byly nakonec zjistí, že je zcela nevinný. Odvolání soud určí, že s největší pravděpodobností vysvětlením bylo, že motoristé nebudou věřit, že může odpovědět "ne" na požadavek hledání utrpení bez negativních následků.

"Motoristé, kteří mají pro provoz byl zastaven přestupků se nemůže jednat z pozice psychologické nezávislosti, kdy rozhodují o tom, jak reagovat na policisty žádost o vyhledávání," napsal Mannheimer. "Vzhledem k tomu, že psychické tlaky spojené s zastavit, a často proto, že motoristé 'neznalostí svých práv, je velké množství motoristů vinnými a nevinnými podobně přistoupit k těmto žádostem vyhoví."

Mannheimer dále vysvětlila, že donucovací umožňující vyhledávání žádostí, které mají být provedeny pro každého, kdo se zastavil u žádné dopravní přestupek, by ve skutečnosti dávají policii možnost provádět vyhledávání na každou osobu, kdykoliv a kdekoliv.

"Je prakticky nemožné řídit motorové vozidlo v této zemi, a ne nevědomky spáchání přestupku některá z motorového vozidla zákony," napsal Mannheimer. "A protože motoristé, kteří se zastavil provoz na porušení často přistoupit na policejních důstojníků požádat o povolení k vyhledávání, čtvrté změny pravidel, jimiž se řídí provoz zastaví vytvořit potenciální riziko, že důstojníky donucovacích orgánů, bude hledat ... desítky a možná stovky lidí vozidel a každý den to i přesto, že úředníci postrádají jakýkoli důvod k ospravedlnění těchto prohlídek. "

Soud shledal, že federální financování motivuje vyhledávání, které mají negativní dopad na nevinné.

"Jako součást války proti drogám, policejní důstojníci byli vyzváni, aby obsahovat tyto otázky, a požaduje, aby jako běžnou součástí provozu zastaví," napsal Mannheimer. "Vzhledem k tomu, že drogy jsou snadno ukrytých v štěrbiny, za obložení a pod sedadla a koberce, vyhledávání drog, může být únavná činnost. Motoristé často čekat na silnici [zatímco] jejich vozidla jsou vyrabovali proces, který obvykle trvá dvacet až čtyřicet minut ".

Americký Nejvyšší soud současného výkladu čtvrté změny v těchto situtations se zaměřuje na dvě základní otázky: zda je zastavení provozu trvá nepřiměřené množství času a zda je souhlas udělený na vyhledávání je dobrovolné. Vzhledem k tomu, že otázka se pouze Brown vybral dvanáct sekund, další její čas, to projde první federální test. Odvolání soud také připouští, že "veškerý okolnosti" test naznačuje, Brown souhlas se hodí k Nejvyššímu soudu, jeho pochopení dobrovolné. Z tohoto důvodu odvolací Soud obrátil na státní zákon na "ochranu motoristů." Stav ústava výslovně chrání soukromí občanů.

"Skutečnosti tohoto případu současné příklad prý probíhají jednání a neoprávněné porušení práva na ochranu osobních údajů občanů, Alaska," napsal Mannheimer. "Snažíme se proto k závěru, že čl. I, § 14 z Aljašky Ústavy je třeba vykládat o poskytnutí širší ochrany než jeho protějšek v federální situacích, jako je tato."

A úplný stejnopis rozhodnutí je k dispozici ve formátu PDF 140k na zdroje odkaz níže. Zdroj